一段时间以来，新质生产力成为经济领域一大热词。无论学界业界，还是线上线下，话题热度都居高不下。

从实践层面来看，各地各行业也纷纷加快发展步调，谋划新质生产力的破题之法。向“新”而动，当然是件好事。但个别地方似乎“念歪了经”，有的无中生有，用“量子技术”种庄稼；有的牵强附会，新上一些简单自动化设备，便号称“拥抱了新质生产力”；有的罔顾属性，将反腐、公益事业等方面的工作也纳入范畴……这些盲目跟风的做法，套概念、喊口号，把新质生产力当作一个“筐”，什么都往里装。

概念是认知工具。如果说理论是地图，概念就是路标。一个新概念的提出，往往是对现实发展的准确概括与高度凝练，它具有抽象性、理论性，更具有指导性、实践性。

“蹭”概念的现象，其实并不少见。在“新常态”“命运共同体”等概念提出之初，也曾出现一些片面理解和解读，有的造成负面影响。对概念的简单套用，由于缺乏理论思考，脱离事实基础，不仅消解专业术语的本来内涵，还容易影响政策推进效能。概念的泛化和滥用，本质上是认知的混乱。如果在概念上就模糊了，由此引申的理念或落地的实践，自然也站不住脚。发展新质生产力，不能不引以为鉴。

马克思早有断言，各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。当前，新一轮科技革命和产业变革加速演进，新时代的发展要求、高质量发展的实践，催生出了新质生产力这一新概念。它是技术上的突破，比如舜丰生物用基因编辑提高农作物产量，助力把“中国饭碗”牢牢端在自己手中；它是产业上的赋能，像海尔开发的卡奥斯工业互联网，以先进算法赋能智能制造，洗衣机互联工厂的上门服务实现“秒级派单”。这意味着，新质生产力本质上离不开“新”，落脚点总要回归到“生产力”，是代表新技术、创造新价值、适应新产业、重塑新动能的全新生产力质态。

概念的更新，实质是一次认知的升级。高质量发展，需要新的生产力理论来指导。新质生产力这一新概念的提出，是为了适应高质量发展阶段的新要求，反过来也为推动高质量发展进一步明晰行动方向。可以说，这是马克思主义生产力理论的重要创新。深刻把握这一概念的科学内涵，有利于我们更好地认清时代发展特征，为我们推进新时代先进生产力水平跃升、增强发展新动能、塑造高质量发展新优势提供重要指引。

理论认识的准度和高度，决定实践活动的程度与力度。概念搞准了，认知清晰了，才能抓住理论指导实践最本质最核心的所在。对于党员干部来说，掌握了概念，就掌握了一项重要的理论工具，掌握了驾驭复杂局面、处理复杂问题的本领。要看到，一方面，新质生产力已经在实践中形成，并展示出对高质量发展的强劲推动力、支撑力，但另一方面，新质生产力也不会在一夜之间成长起来。因此，发展新质生产力，决不能搞概念游戏，把标签一贴了之，我们要追求的，根本上还是关键技术的突破和产业的迭代升级。

事实上，深化对党的创新理论的认知与理解，往往是在辨析中、实践中，在不断去伪存真、廓清迷雾中，深化起来的。从各地发展实践看，概念抓得越准、与实际结合越好的地方，新质生产力发展就做得越到位。坚持实事求是、因地制宜，把培育壮大新质生产力当作一项长期任务和系统工程，集中精力、集聚资源推动科技创新，提高科技成果转化效率，我们才能不断开辟发展新领域新赛道，塑造发展新动能新优势，在保持经济长期向好基本趋势的同时，打开高质量发展的新空间。

这，正是一个地方发展的信心和底气所在。

要技术，但不能唯技术论

——新质生产力观察与思考之二

发展新质生产力，科技创新毫无疑问是核心要素。一项项具有突破性意义的新技术，催生着新产业、新模式、新动能，推动着生产力不断实现新的进阶。

正是因为不断拥抱技术、突破技术，华为、海信、京东方、比亚迪等一众企业站上世界舞台，实现从跟跑向领跑蜕变；正是将技术创新视为关键切入点，各地抢滩布局新赛道，实现发展能级跃升。但在这个过程中，也有一些地方走了弯路。比如，有的花费数年，开发高端技术产品，却忽视连接市场与用户，致使技术“束之高阁”；有的为引进新技术，投入不菲，却未能真正赋能产业发展；有的专注于“从0到1”，却忽视从“1到100”所需的制度设计，导致技术转化率不高……如此种种，都忽视了技术与其他方面因素的关系，甚至走入了“唯技术论”的误区。

发展新质生产力，追求原创性、颠覆性的科技创新，这只是起点，不是终点，更非全部。“科技创新是发展新质生产力的核心要素”“创新起主导作用”……深刻把握这些科学论断，就会清楚，“核心”不等于唯一，“主导”不等于全部。要技术，但不能“唯技术”。

走出“唯技术论”，关键在于科技与产业的融合。一项新技术只有催生新产业、推动产业转型升级，转化成现实生产力，才能称得上形成了新质生产力。长期以来，科技创新和产业创新融合度不高是制约产业发展的重要因素。从现实情况看，无论是新技术的诞生，还是其在具体产业上的应用，都需要其他生产要素的配合，以及一整套体制机制的支撑。滨州魏桥纺织，之所以每年能设计开发3000多个新产品，很大程度上得益于建立了完善的产学研紧密对接合作机制；潍坊力创科技在电控总成系统、电控液压系统等领域打破国外垄断，一个主要原因是企业有持续高研发投入保障机制。可以说，聚焦科技创新这一核心，让多种要素相辅相成、共同发力，才是向技术要新质生产力的可取之法。

走出“唯技术论”，还要以改革为引领。发展新质生产力，要有“科技味”，也要有“改革味”。生产力变革，必然伴随着生产关系的变革。构建同新质生产力更相适应的生产关系，既涉及经济、社会、思想的变革，又涉及人们生产、生活、思维方式的改变，不是攻克和应用几项技术就能解决的。唯有进一步全面深化改革，才能清障除弊、开路架桥。针对束缚新质生产力的堵点和卡点，应建立符合新质生产力发展规律的新型生产关系，把着力点放在实现生产要素的创新性配置上。

总而言之，发展新质生产力，要大力推进科技创新，打好关键核心技术攻坚战，也要健全因地制宜发展新质生产力的体制机制，让各类优质生产要素加速集聚。这才是向“新”图强的制胜之道，才能蕴蓄起高质量发展的强大势能，实现因“新”而进、因“新”而强。

跳出简单新旧二分法

——新质生产力观察与思考之三

加快新旧动能转换，是发展新质生产力的关键所在。经济发展过程中，随着一些传统动能的驱动力逐渐减弱，向“新”突破、以“质”致远，是势在必行之举。

但动能的新旧，并不等于产业的新旧。曾几何时，一些传统产业，被人用能耗、环保等指标一卡，贴上了“傻大粗笨”的标签，似乎产业本来就有高低之分。很多时候，对产业仅以“新旧”作划分，带来的往往是简单的取舍。这也是有些地方，对传统产业搞“运动式”“一刀切”整治，粗暴关停并转的根源所在。殊不知，看上去一些工作推进容易了，却把孩子和洗澡水一起倒掉了。

落后的产业产能，无疑需要加快改造提升。但改造提升的基础，都必须建立在自主技术研发能力之上。产业转型升级，绝不只是引进新技术、换条生产线，就能实现的。过去一些地方热衷于搞合资经营，放弃了不少原有自主创新的技术路线，引进了不少所谓的“新技术”。这在短时间内可能实现了与国际并轨，但时间一长，自主创新能力却弱化了，导致一些产业的关键核心技术，始终没有掌握在自己手上。

推动高质量发展，关键核心技术是要不来、买不来、讨不来的，而掌握关键核心技术的能力，同样是要不来、买不来、讨不来的。审视当下，过去那种买来一个产品，反向拆解，研究技术，就能掌握个大概的年代，已经一去不复返了。实践一再证明，有自主技术研发的能力，有矢志攻坚的勇气，落后往往只是一时的；相反，自己没有技术研发的能力，倒是随时有被淘汰的危险。

技术的逻辑，决定了工业的发展逻辑。没有对技术的自主掌控、长期积累，没有对产业的不断迭代升级，换不来工业的全新面貌。给某个产业贴落后的标签，搞简单退出、推倒重来，这无异于自缚手脚、自废武功。在新质生产力发展过程中，对产业的发展，绝不能简单地区分新与旧。

跳出新旧二分法，前提是顺应技术发展规律。回顾工业发展史，技术的积累性和缄默性，决定了技术能力往往只能通过组织、产品和技术人员的经验实现升级迭代。看看当下火热的新能源汽车产业，比亚迪、吉利、奇瑞等一众国产汽车品牌，虽然技术上曾一度落后，但因为始终坚持自主创新，最终从过去油车时代的追随者，一跃成为新能源汽车领域的引领者，成功实现弯道超车。可见，产业的发展，哪怕一开始落后一点，但通过不断的技术改造和学习，就有机会后来居上。而一旦轻易放弃了自主的技术创新，那过去积累的技术能力也会消失殆尽。

跳出新旧二分法，要看到根本的技术能力，也要看到广阔的市场需求。超大规模的市场，是一个地区经济发展和技术进步的宝贵战略资源。事实上，当市场在我们手里，技术就很难不在我们手里迭代演进。以盾构机这一高端装备为例，中国占据了全球盾构机市场90%以上的份额，是全球最大的盾构机生产和消费国。多年来基建需求的直接拉动，让我们的工程师团队在大量现场实践、具体项目中不断锤炼技术能力，最终实现了中国盾构机包括主轴承在内的核心技术突破。用好国内市场这一战略资源，给技术在应用中持续改进的机会，让技术迭代顺应广大用户需求变化，自主创新能力的提升、关键核心技术的突破，往往是水到渠成的事。

拉开历史的视野，新和旧的区分，从来不是绝对的。工业发展的底层逻辑，关键在于将隐藏在产业结构中真正的驱动力鉴别出来，培育出自主可控的强大技术支撑能力。如此，才能实现“旧中出新，新而有根”，真正以科技创新引领产业创新，推动新质生产力加快形成。

（来源: 大众日报 作者: 张兆友 刘帅 任宇波）