新型研发机构

近年来，各地新型研发机构快速发展、蓬勃建设，成为了我国区域创新体系的一支重要生力军，更是促进我国成果转化的新生力量。

新型研发机构有着怎样的特点和运行机制？又将为科技创新和成果转化带来怎样的帮助？一起探索新型研发机构究竟“新”在何处？

01什么是新型研发机构

新型研发机构及其特征

新型研发机构有别于传统研发机构，它不仅专注于上游科学研究，也不只针对工程技术开发或成果转化，而是打通了其中壁垒，汇集政产学研资源，合理融合了原始创新、技术研发、成果转化、人才培养和企业孵化等多个功能，建立了一套从上游创新源头到下游产业化的全产业链对接体系，正逐步成为协调经济与科技发展的重要途径。

德国弗朗霍夫协会是享誉全球的科学研究机构，也是新型非盈利性科研机构的典型代表。

由于新型研发机构充分尊重市场需求，并将其作为科研创新的导向性力量，新型研发机构的创新活动具备高产出、高效率两大突出优势。在定位方面，新型研发机构具有明显推动技术创新、科技成果转化、区域经济发展的作用。

新型研发机构具有三方面主要功能：

• 推动科研成果走出象牙塔。能够形成创新要素聚集高地，同时又有灵活的体制机制，有助于科研成果转化及推广应用。

• 助力破解科技与经济“两张皮”问题。通过改善创新环境，改革组织管理运行模式，保证科研成果转化链条的完整通畅。

• 助力新兴产业的培育和发展。通过集聚创新性的产品、技术、人才、氛围，推动形成创新型产业及传统产业的转型升级。

国内新型研发机构的发展历程

国内新型研发机构起步于上世纪末，国务院将376个隶属于各部委局的开发类研发机构转制为企业，掀起了科技体制改革的大幕，由“四不像”理论泛化出众多新型科研机构的模糊理念。

既是大学又不完全像大学，文化不同；

既是科研机构又不完全像科研院所，内容不同；

既是企业又不完全像企业，目标不同；

既是事业单位又不完全像事业单位，机制不同；

1996年，我国第一家新型研发机构深圳清华大学研究院成立，为高校和地方共建新型研发机构拉开了序幕。

深圳清华大学研究院是深圳市政府和清华大学于1996年12月共建的、以企业化方式运作的事业单位，双方各占50%股份，实行理事会领导下的院长负责制。也是我国第一家新型研发机构。

2015年，国务院印发的《深化科技体制改革实施方案》中提到，推动新型研发机构发展，形成跨区域、跨行业的研发和服务网络，制订鼓励社会化新型研发机构发展的意见，探索非营利性运行模式。各类新型研发机构呈现“百花齐放”新业态。

2016年，国务院《“十三五”国家科技创新规划》指出，围绕破除束缚创新和成果转化的制度障碍，全面深化科技体制改革，推动健全现代大学制度和科研院所制度，培育面向市场的新型研发机构，构建更加高效的科研组织体系。

2019年，科技部制定并发布《关于促进新型研发机构发展的指导意见》，明确了新型研发机构的定义、条件、目标定位、管理机构、和发展原则，以及一系列支持举措，为新型研发机构发展指明了方向，标志着新型研发机构的发展进入全新的高度。

02新型研发机构管理机制

现有新型研发机构的管理体制，一般采用理事会领导下的院长负责制，这是一种现代企业法人的组织运营模式。研究机构的日常经营活动往往由公开聘任的院所长加以组织，由各类型成员共同组成的理事会担任决策机构，其去行政化特征相对明显。这种模式基本实现了产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学，能够充分调动新型研发机构投资者和管理运营者的积极性，更加凸显新型研发机构的市场属性，对产业发展的需求信息反应更加直接和敏锐。

新型研发机构代表上海产业技术研究院组织架构，图片来自上海产业技术研究院官方网站

理事会领导下的院长负责制反映在组织结构设置上，通常分为科层集中模式、中央主导模式和网络开放模式。新型研发机构是在新的经济发展环境中诞生的新型组织形式，其组织结构也处于不断摸索的阶段，随着新型研发机构的不断发展，其管理体制和组织结构也必将不断地发展完善。

体制机制的灵活性是新型研发机构区别于传统研发机构的关键性特征。由于新型研发机构的组成成分大多较为复杂，因此其管理体制也表现出了多重性的特征，能够从其中循到国内高等院校、事业单位、企业单位的诸多特征，但是也能够发现一些显著的差异。新型研发机构大多遵循企业化的管理方式，因此在考核激励机制方面与企业的考核激励机制有着诸多相似之处，末位淘汰、合同制、动态考核等管理制度都较为适用。

03新型研发机构类型

截至 2020年6月，全国已有26个省(自治区、直辖市)出台了新型研发机构的认定办法。除了北京市和深圳市仅支持事业单位类和科技类民办非企业类新型研发机构外，其余省市均明确支持三类新型研发机构模式，这三类模式分别为事业单位、企业、社会服务机构。

三类新型研发机构特点分析

• 事业单位类新型研发机构

一般由高校和科研院所与地方政府联合成立，或者由其下属国有控股的公司联合成立，通常采用理事会下的院长 (所长)负责制，机构性质属于非营利性。采用理事会决策的独立法人机构，多为公益二类、三类机构，登记设立的事业单位类通常体现为无级别、无人员经费、无编制的“三无”特征。

北京量子信息科学研究院，是北京市政府联合中国科学院、北京大学、清华大学等单位共同建设的新型研发机构。于2017年12月24日揭牌，不设行政级别，实行理事会领导下的院长负责制

其功能定位在于服务地方产业科技创新，支撑战略新兴产业，承担前沿性关键技术研究和人才培养。这一类机构主要体现政府意志，即政府为其提供前期建设费和一定支持期的科研经费，部分事业单位类新型研发机构承担国家重大科研项目，瞄准国家实验室建设。典型代表为深圳清华大学研究院、北京量子信息科学研究院、中国科学院深圳先进技术研究院等。

• 企业类新型研发机构

一般由企业或个人出资，部分为地方政府、事业单位和高校院所联合成立，常采用董事会下的院长 (所长)负责制。以营利性经营为主要目的，间接支撑地方产业发展，功能上为企业提供技术攻关，同时也承担检验检测、技术咨询等市场化的研发服务。

宁波工业互联网研究院有限公司于2018年5月正式入驻宁波海曙区。研究院集中关注工业信息安全、工业大数据、智能制造、机器人等领域，致力于推动国家工业转型发展、重大关键核心技术的创新突破和技术成果转化，是企业类新型研发机构的典型代表。

企业类新型研发机构的特点是高度市场化，注册灵活，面向市场开展研发活动，具有“谁投资，谁受益”的特点，能够充分激励企业在创新方面的主体作用。典型代表是宁波工业互联网研究院有限公司、武汉智能装备工业技术研究院有限公司、中电科 (宁波)海洋电子研究院有限公司等。

• 社会服务机构类新型研发机构：

部分为企业和个人出资成立，部分为政府与高校发起，少数为行业协会成立，介于事业单位类和企业类之间，通常为建立理事会的独立法人机构。社会服务机构类新型研发机构既保留了事业单位的非营利性，又按照企业化的体制机制运作，承担研发、成果转化和孵化功能，提供公益性的科技产品和服务。

北京协同创新研究院是北大、清华等13所大学于2014年联合创建的公益性创新平台，致力于建设成为国际一流的“原始创新策源中心、新兴产业培育中心、创新人才培养中心”。

相比事业单位类，社会服务机构类新型研发机构运行机制更加灵活，相比较企业类，社会服务机构类不以营利为目的，利润不参与分红。社会服务机构类新型研发机构具有“民办官助”的特点。“民办”意味着该类型机构利用非国有资产兴办，“官助”是因为机构不以营利为目标，有支撑和促进新兴科技产业发展作用。为了保障机构的可持续发展，政府会给予一定资助，支持其承担一定的社会职能，提供公共服务。典型代表是上海产业技术研究院、北京协同创新研究院、浙江清华柔性电子技术研究院等。

不同新型研发机构运营效果比较

三种类型的新型研发机构在运营收入、项目经费来源、科研人才和设备、科研产出和社会效益等方面均有所不同。

• 运营收入方面：

企业类新型研发机构市场化程度高，实现的总收入最多，且主要来源于非财政收入。据文献数据统计，事业单位类新型研发机构平均财政经费收入最多，占比达43.1%；企业类和社会服务机构类新型研发机构来自财政经费收入占比分别为5.1%和10.6%。

三类新型研发机构运营收入数据对比

社会服务机构类新型研发机构平均净利润最大。社会服务机构类新型研发机构获得的净利润均值为三种类型中最多，平均单位机构净利润2867.5万元。而事业单位类和企业类新型研发机构平均获得的净利润分别为713.9 万元和228.3万元。

• 经费来源方面：

事业单位类新型研发机构获得的纵向项目总经费最多，为1819.9万元，而企业类和社会服务机构类新型研发机构的纵向经费分别为1141.7万元和668.1万元。社会服务机构类新型研发机构获得的横向项目经费最多，为2789.1万元，高于事业单位类的1578.4万元和企业类的889.8 万元。

三类新型研发机构经费来源对比

企业类新型研发机构平均获得的“四技合同”（技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务）经费多。企业类新型研发机构的“四技合同”经费高达23179.5 万元，社会服务机构类的“四技合同”经费居第二位，为6218.9 万元，事业单位类的“四技合同”总额为 1280.1 万元。

• 科研人才方面：

企业类新型研发机构的平均职工总数多，事业单位类新型研发机构的平均研发人员比例高，社会服务机构类新型研发机构平均兼职研发人员比例高。

三类新型研发机构科研人才数据对比

企业类新型研发机构平均职工总数为131.4 人，高于事业单位类68.5 人和社会服务机构类38.3 人。事业单位类新型研发机构的研发人员占比为 73.7%，高于社会服务机构类的68.4%和企业类的47%。兼职研发人员方面社会服务机构类和事业单位类的占比分别为36.6%和32%，高于企业类的15.6%。

• 设备、场地方面：

事业单位类新型研发机构的固定资产实力雄厚，社会服务机构类的研发设备原值高，企业类的自有研发场地充裕。

三类新型研发机构设备、场地方面数据对比

事业单位类新型研发机构平均固定资产最高，为34438.2万元，高于社会服务机构类的19755.7万元和企业类的16883.9万元。社会服务机构类拥有最高的研发设备原值，为19480.1万元，略高于事业单位类的19376.2万元和企业类的12672.8万元。企业类新型研发机构的自有办公和研发场所最多，为448074.8平方米，远高于事业单位类的10839.1平方米和社会服务机构类的1284.9平方米。

• 科研产出和社会效益方面：

事业单位类新型研发机构平均研发投入多。事业单位类新型研发机构平均研发投入为2179.3万元，研发投入占总收入的31.7%，高于社会服务机构类的22.6%和企业类新型研发机构的18.1%。事业单位类新型研发机构的产出高，平均拥有发明专利授权数28.6个，高于社会服务机构类的11.5个和企业类的10.2个。事业单位类新型研发机构孵化的数量和质量高。平均孵化科技企业数24.9个，其中平均孵化国家级高技术企业2.8个，平均孵化科技型中小企业6.8个，均高于企业类新型研发机构 (平均孵化科技企业数5.0个，其中国家高新技术企业0.4个，科技型中小企业1. 1 个)和社会服务机构类新型研发机构 (平均孵化科技企业数3.9 个，其中国家高新技术企业0.4个，科技型中小企业0.8个)。

三类新型研发机构科研产出、社会效益方面数据对比

企业类新型研发机构平均引入风险资金、平均服务企业数量多。企业类新型研发机构平均引入风险投资298.2万元，略高于事业单位类的285.6万元，远高于社会服务机构类平均引入风险资金数额，后者仅为22.6万元。企业类新型研发机构平均服务企业 5946个，高于事业单位类的822.5个和社会服务机构类的162.1个。

三种类型新型研发机构分析及建设策略

利用SWOT分析法，即“优势－劣势－机遇－挑战“加入R（Resource）资源维度，构成R-SWOT，对三类新型研发机构进行分析。

• 事业单位类新型研发机构

事业单位类的新型研发机构是典型的“高投入－高产出”型新型研发机构，由于其肩负着区域产业结构优化、关键共性技术研发的使命，既不能将事业单位类新型研发机构完全抛向市场，又不能完全依赖政府的资金“输血”。地方政府的目标在于提升区域创新创业水平和技术研究水平，高校和科研院所的目标在于更好地成果转化，因此可由政府和高校作为资金和技术后盾。

事业单位类新型研发机构通过试验开发得到可以直接应用的、较为稳定的产品雏形，技术带有较强的不确定性。因此，建设事业单位类新型研发机构应提供充足的资金支持，并接受严格的资金审计和资金使用用途管控，保证资金用于研发，同时又要保证其自我“造血”功能，提供一定的市场化产品和服务。事业单位类新型研发机构的资源禀赋多来自政府与高校院所两部分，财政支持充裕、获得的纵向项目经费多，研发人才和设备充足、研发投入高，创新成果产出高，孵化育成企业的数量多、质量高，其优势在于原创前沿基础研究、关键共性技术研究，其劣势在于成果的商业化开发和产业化，未来的机遇在于面向市场提供产品和服务，挑战在于如何提升自我造血能力，在日益激烈的市场竞争中“活下去”，并且如何与国立科研机构做好分工。

• 企业类新型研发机构

企业类新型研发机构占比最大，属于“市场化导向的技术服务与应用开发”。企业类新型研发机构的特点是高度市场化，能够充分激励企业在创新方面的主体作用，且避免高校院所主导型的“层层审批”弊端，管理更加灵活。中试之后的规模化量产需要大量场地和资本，且此时的投资风险已经远远低于中试前的技术风险，企业类新型研发机构场地充裕、引入资本能力强，非常符合成果产业化的需求，可由资本注入实现产品的规模化量产。

企业类新型研发机构的资源禀赋在于市场化合同金额高、总收入高，自有研发场地充裕，引入风险资金能力强；优势在于注册简便灵活，以面向市场的科技服务能力见长；劣势在于应用基础研发投入和公益性研发动力不足； 未来的机遇在于成果产业化与设立产业投资基金进行投资；挑战在于如何提高原始创新和避免过度市场化带来的研发短视问题。

• 社会服务机构类新型研发机构：

社会服务机构类新型研发机构在三类主体中数量最少，但其运营效果较好，市场化水平高，净盈利大，平均职工数量少但研发人员占比高，具有“小而精”的特点，属于典型的“低投入、高回报”的“小马拉大车”式的新型研发机构。

其资源禀赋既有横向课题经费高、市场化服务能力强等企业类新型研发机构的特点，又有研发设备充足、研发人才占比高等事业单位类新型研发机构的特点，因此其优势在于应用基础研究与市场化研究并重，劣势在于专职研发力量不足；机遇在于政策鼓励发展非营利性质的新型研发机构并依法享受税收优惠；挑战在于未来的机构定位以及如何激发主体活力。

参考文献

［1］汪曙光，汪贝贝. 新时代背景下中国新型研发机构发展的思考与建议［J］.科技与创新，2020（01）：9-13.

［2］绿城产业服务. 新型研发机构“新”在何处？

［3］中部知光. 如何破解科研和经济“两张皮”，新型研发机构了解下

［4］章熙春，江海，章文，资智洪. 国内外新型研发机构的比较与研究［J］.科学管理研究，2017（19）：103-109.

［5］沈彬，张建岗. 新型研发机构发展机理及培育机制研究 ［J］.科学管理研究，2020（15）：133-139.

［6］弗朗霍夫协会创新体制机制及启示

［7］董波，魏阙. 新型研发机构的探索与实践 [B]. 浙江工商大学出版社

［8］王能强，罗锴，刘兴，范金怡. 产研院体制机制及运行模式作用探析--中科院深圳先进技术研究院典型案例分析[J]. 微计算机信息. 2017(004):15-17.

［9］周君璧，陈伟，于磊，胡贝贝，马文静，新型研发机构的不同类型与发展分析.[J]中国科技论坛.2021(07):29-36.

［10］张树满，原长弘，李 妍，雷 攀，协同科技创业与科技成果的有效转化—基于西安光机所的案例研究.[J].科学学研究.2018(04):644-653

［11］新型研发机构发展报告[B].科学技术文献出版社

［12］西安光机所—改革创新的探索与实践.[J].高科技与产业化.2016(10):51-55

来源：秦创原总平台、秋凡科转等