战略前沿技术 

作者：孙海鹰 西安交通大学教授

产学研结合提出多年，甚至有人说已进入“政产学研用金结合”的2.0版本，但实际上目前产学研仍难以结合。

产学研难以结合的主要原因是几方缺乏紧密合作的动力和机制，缺乏合作的通道、纽带，缺乏市场化、专业化、社会化的技术转移创新服务体系，也缺乏政府的组织和协调。

政府有责任从政策上增强产学研紧密合作的动力，建立产学研联合体，加强通道、纽带和服务体系建设。

一、当前产学研结合中的主要问题分析

1. 产学研结合的问题表现

2015年技术合同成交额达到9835.79亿元。其中技术开发30.98%，技术服务51.43%，技术转让14.91%，技术咨询2.68%。即合作开发和服务占82.41%。说明合作开发和服务是技术转移的最主要方式。2015年企业输出技术合同占比86.18%；吸纳技术成交额占比75.89%。高校和院所技术合同成交额分别占3.19%和5.70%。

不仅是2015年，近十年来在输出和吸纳的技术合同成交额中，绝大多数是企业，作为输出方的高校院所占比仅10%左右；在技术开发合同中，也是委托多，合作少。产学研之间仍然处于分离状况。

2. 产学研合作创新的通道、纽带和服务

目前产学研结合的模式（按由多到少）基本上是委托研发型、技术服务型、技术转让型、条件借用型、合作研发型、新办公司型等。

产学研紧密合作创新的方式主要有政府支持、双方投入建立的高校企业联合体（联合实验室或工程研究中心），政府牵头组织的共性关键技术研发平台，高校以技术资本注入企业共同开发的研发服务业，有个人技术专利的教师以技术入股或受聘企业兼职工作，以工程为纽带的工程合作等。

诚然，技术转移有多种途径，人才交流是重要方式，但是在产学研之间，促进紧密合作创新是关键。

多年来的经验和教训证明，建立产学研联合体是真正做到产学研结合，解决科技与经济的“两张皮”的有效途径。

二、建立产学研联合体是有效途径

1.通过建立产学研联合体，促进科技经济结合的成功经验

历史上，发达国家上世纪整个八十年代都面临“转方式、调结构”的发展难题。其解决这一发展难题的一个重要手段就是把大学和国家实验室转化成为面向市场、产学研合作的研发服务联合体。

当时麦肯锡咨询公司分析英国经济时认为“英国学术界很少将与工商界的合作创新看作是创造财富和价值的重要途径。”为了改变这种状况，英国采用学术界与工商界共同进行技术开发、市场开发的交互式的开发模式。

澳大利亚为加快发展也分批建立50个合作研究中心，由研究所、大学和企业合作，攻关会战开发。美国把建立合作研究中心作为最常采用的技术转移战略。日本的合作开发，称之为“同步工程”，更是非常普遍。 [1]

据刘则渊等分析，美国国家科学基金会于1970年制定了试验性研发促进计划（ERDIP），“大学-工业合作研究中心(UICRC)”就是该计划的一部分，1985年创建“大学工程研究中心(ERC)”，1988年之后创建“大学科学技术研究中心(STC)”。对设立这三类中心的共同要求是，中心必须设在大学，且有工业企业参与合作，其目标必须同时输出面向工业的研究成果和科技人才。 [2]

据何洁等分析:美国工程研究中心计划（ERC）将技术性企业与高校相结合，加强美国企业的竞争力。工程研究中心由大学牵头，吸引企业以会员或项目合作方式参与研究活动，而NSF对个工程研究中心资助1/3经费，约100-360万美元/年，30%来自企业，20%来自其它联邦机构，学校提供10%，还有10%来自州和地方政府。各工程研究中心有14-83个企业伙伴，平均35个，涵盖大中小型企业，世界500强占近50%。[3]

为促进美国制造业科技创新和成果转化，2012年3月，美国政府宣布启动国家制造业创新网络计划，在重点技术领域建设制造业创新中心。决定拨款10亿美金，5年内建15个区域性的制造业创新研究中心，10年建设45个创新研究中心，每个州建设一个。目前美国已建成7家制造业创新中心。中心大范围组织产学研用各方联合共建，截止2015年9月，7家中心有6家会员数都超过了80家。[4]

2.建立“产学研联合体”

上海交通大学马德秀发现来自高校和科研机构的技术合同成交额仅占总额的1/10左右。她曾提出大学与企业紧密合作的四种模式，一是发挥多学科优势，与大型企业建立战略联盟；二是依托学校优势学科，与行业龙头企业建立联合研发实体。由合作企业提出问题，并提供研发资金，与学校联合成立研发平台，共同组建研发团队；三是面向未来新兴技术，成立新兴产业技术研究院；四是面向中小企业发展需求，建立共性技术研发平台。[5]实际上，这四种模式都强调了是“联合体”，而不是松散型或单项短期合作。

现在已有多地探索建立“产学研联合体”，目前联合体有不同形式，但这个新生事物具有很强的生命力，很可能成为我国产学研结合的有效模式。

根据国内外的经验，“产学研联合体”模式的要点初步归纳为：

(1)性质：主要从事技术开发和成果转化的非营利的技术应用研发服务机构，是独立社团法人，独立核算、接受审计；

(2)体制上由地方政府和高校双重领导，即人员和财务归高校管理，组建和业务由地方有关部门负责；

(3)任务：使技术成熟和完善的产品和服务；面向设想、方案的概念验证和样机制造的产品开发与优化；开展技术、工艺、性能及过程开发与优化；进行新技术推广；努力在产品核心关键技术上取得突破，从而提高联合体本身及相关企业的竞争力；

(4)以高校应用技术类（技术科学和工程技术）的实验室为基地；可以成为院士工作站、博士后工作站，授权技术职称评审，可以申请博士学位；

(5)相关企业作为会员，缴纳会费参加；

(6)政府按会费多少予以运行补贴；优秀合作项目优先得到各类计划支持；完善财政、税收、金融和土地等优惠政策；

(7)内部管理体制主要由会员大会、理事会、执行委员会、学术委员会等组成；

(8)天使基金、概念验证（POCC）、VC/PE、银行等机构可以加入或参与。

产学研联合体的体制机制在运行中将不断完善。

3.深化改革，增强产学研合作创新的动力

产学研难以结合的原因是高校和企业缺乏产学研合作的积极性。对研究型高校是以应用研究为主还是以基础研究为主的争论由来已久。高校多数认为要以基础理论研究为主，这样就不可能结合产业应用。实际上，求知为目标的基础研究和以实用为目标的应用基础研究的思路和方法是不同的，也不是基础研究——应用开发——成果转移和产业化的线性关系。为了处理好科学与技术、基础理论与应用开发的关系，建议采用钱学森提出的“自然科学、技术科学和工程技术” [6]的分类。自然科学家可以政府专项经费固定支持，科学家自选课题、自组队伍、自由探索；技术科学和工程技术学科必须面向国家、市场需求开展研究开发，技术科学重在解决机理、原理问题研究，这与自然科学基础理论研究是有区别的；工程技术实际上就是技术的转化应用，工程技术重在综合运用生产技术和实用技术。不同学科和教师的方向、目标不同，评价也自然应当不同。

“高校及其教学科研人员的内驱力不足根源于办学思想、科研工作评价体系。一些教师只看重科研论文、专著和获奖，并不关心科研成果对社会经济发展的实际应用价值，一些高校只关注政府纵向课题项目及经费、学术理论水平，并不关心企业市场需求、横向课题研究。这种评价体系必须改变。” [7]（马德秀）这是高校与企业合作中必须解决的首要问题，必须通过深化教育体制改革，把教育供给侧改革的重点放在教育坚持面向经济社会发展的主战场上来。

当然，深化企业的改革也必不可少。在科学技术突飞猛进，产业技术变化莫测的今天，人工智能、物联网、大数据、机器人正在深刻改变经济社会，企业也走向智慧企业、智慧工厂，企业只有在和知识源头的高校院所的开放合作中，不断吸取营养，才能增强创新能力。当然也要解决产学研合作中的撮合、技术转移服务等问题。

4.加强技术转移创新服务体系建设

紧密合作创新就需要政府加强技术转移创新服务体系的建设。多年来产学研结合不紧密主要是缺乏通道、平台和纽带，缺乏对两方利益协调撮合组织，缺乏针对知识转换和技术转移的服务产业和服务体系。通过建立公共服务平台、市场服务平台和建设市场化、专业化、社会化的技术转移创新服务体系，必将促进研发、应用与市场主体、服务主体的紧密合作，促进产学研紧密合作创新。

美国高校的技术转移机构一般称为技术转移办公室OTT,或技术许可办公室OTL。至今，美国的OTL已发展出一套成熟有效的工作程序。目前，使用最多的技术转移模式可归纳为以下三种：技术授权、创立新公司及合作研发。 [8]

近年一种旨在提高大学科研成果商业化能力的新组织模式——“概念证明中心”（Proof of  Concept Center）在美国一些研究型大学中逐渐发展起来，优化大学、企业、政府三者之间的合作创新能力，并成为美国政府制定国家创新驱动战略议程的重要组成部分。 [9]

从2014年开始国家火炬中心在全国建立27个高新区和市的科技创新服务体系建设试点，已批准在全国建立国家北京、南方、东方、东北、华中、西北、西南、海峡等技术转移中心，也出现一些民营技术转移公司。

5.关键是政府下决心建立“产学研联合体”

“产学研结合”已提出多年，但对国际上实施多年、行之有效的“高校实验室+企业会员+政府补贴”的模式，各方面都认可却迟迟在我国难以落地，这固然有体制等问题，但主要是政府至今没有制定一个明确经费支持的产学研紧密合作实体的方案，同时，我国多年有较大投入、现有一定基础的317个国家重点实验室至今没有明确的改革方案，近十年又投入大量资金在企业建立了174家国家重点实验室。目前国家实验室只是学校和企业的一个团队实验室，只是团队品牌，没有国家品牌。创新中心也是一个团队，构建松散，和美国的国家实验室、创新中心有几十个企业参与，有大量各类人才参与无法相比。

“高校在基础科学和前沿高技术研究方面具有独特的优势和巨大潜力。国际间的原创高技术多是从高校产生并由多种方式转换转移出去，但目前高校在国家创新体系中的潜力尚未充分发挥。”[10]

单独的高校或企业的国家重点实验室整体上都难有重大突破和进展。我们要增强原创能力，增强国家竞争力，必须集中力量，集中领域，抓住战略性、核心关键性问题，走产学研合作创新、大中小型企业合作创新的道路。

政府应下决心把“产学研联合体”建设好。

三、产学研结合的出路探讨

总体上是政府首先从政策上解决产学研合作创新的动力问题，下决心建立产学研联合体，同时要建立市场化、专业化、社会化的技术转移创新服务体系，促进产学研紧密合作创新。

1.增强产学研合作创新的动力

在对高校的评价体系中，以技术成果的转移、转化、应用为重要权重，引导高校技术科学、工程技术的学科面向经济社会发展主战场，把重点转向与企业的合作开发、服务上来。在企业的减税政策中，把通过创新提升企业增效、提质、减排与减税挂钩，增强企业的创新动力。这个问题不解决，产学研的结合就是一句空话。

2.下决心建设产学研联合体

政府建立产学研联合体专项资金，支持年度运行经费，以高校院所国家实验室为基地，组织建设以人力资本、技术资本、金融资本和公共财政结合的产学研合作创新的联合体，在全国组建高校牵头的重大产业技术工程研究中心，相关企业参加。除国家重大需要，不以公共财政给企业建国家重点实验室，关键技术可以项目支持。

《中国制造2025》的制造业创新中心基本上应建在有国家重点实验室基础的高校和企业的联合体。

3.下决心组织核心技术研发大平台

政府建立公共服务平台专项资金，以开办经费等支持手段，以公共服务平台方式，组织大中小企业和高校院所共同参加的共性核心技术研发平台，也可以是紧密型行业技术协会或技术联盟，借鉴美国半导体R&D战略技术联盟(Sematech)和正在建设的创新研究中心的经验，由各参加方投入人力、财力组织团队，集中时间、集中人力、集中财力，集中一个领域，解决战略和核心问题。平台或工程可以是3—5年内集中力量打歼灭战的作法，也可以是建立技术转移实体的作法。

4.发挥多层次资本市场对好项目的发现和选拔机制

政府减少或取消产业项目计划资金，国家和地方设立中小企业创业基金，即天使基金，高技术产业支持资金基本采取创业投资引导基金方式，支持市场化、社会化的合伙人和POCC（概念验证中心）、VC投资公司在市场发现和选拔好的产业项目和公司。以3—5年不分红和退出增值不超过10%等优惠政策，对高技术投资公司给予税前3—5%的风险补偿金等优惠支持。

完善多层次资本市场，有主板、中小企业板、创业板、三板、四板和技术产权交易等，形成良好的自下而上的市场晋级机制，大力发展债券市场、多级柜台交易及未达标准的股票即时报价服务、监管系统，让创业创新企业在早期得到社会关注和投入。

5.建立技术转移创新服务体系

制定和完善法律、法规和政策，大力支持高校建立独立的技术转移组织和基金，支持专业化、国际化的技术转移机构，支持社会化的中介、咨询、专利、法律、会计、审计服务组织和机构，支持技术经理人或技术经纪人队伍建设，逐步形成市场化、专业化、社会化的技术转移创新服务体系。

[1] 孙海鹰.关于建立科技与经济有效结合机制的思考和建议[J].中国人民大学复印报刊资料《体制改革》1993.11

[2]  刘则渊，陈悦.新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理学报, 2007年03期

[3]  何洁，李晓强，周辉.美国工程研究中心建设对我国政府资助产学研协同创新平台建设的启示[J].科技进步与对策，2013年9月

[4]  美国制造业创新中心最新进展及启示借鉴[DB/OL].战略前沿技术,2016-04-11

[5]马德秀.瞄准需求突破障碍大力推进产学研用结合[J].中国高等教育,2010年第12期

[6]钱学森文集(1938-1956)[C].北京：科普教育出版社，1991：550-563.钱学森.论技术科学[J].科学通报,1957(4)：97-104. 

[7]马德秀.瞄准需求突破障碍大力推进产学研用结合[J].中国高等教育,2010年第12期

[8]卜昕,邓婷等.美国大学技术转移简介[M].西安：西安电子科技大学出版社，2014年11月

[9]肖广岭. 跨越“死亡之谷"的新尝试美国“概念验证中心"及对中国的启示[J]. 中国科技论坛, 2014年2月

[10]张炜，杨选留.创新体系中高校与研发机构的作用和定位研究[J].研究与发展管理，2006年8月

关于培养一流人才问题的讨论

孙海鹰 西安交通大学教授

培养出世界一流的人才！这是国家富强、民族复兴的希望！

一般认为一流人才是指拥有世界一流成果或贡献的人，多指世界一流科学家或技术专家、文学艺术家。他们的共同点是具有一流的知识结构、视野和能力。

一流人才有不同类型。一流人才绝不是一个模子，一个样子。

一流人才是总在做与众不同的事，是独立思考的人，总是爱质疑权威的人，是把科学、技术、创新事业作为生活的人。

一流人才是在大批优秀人才基础上冒出来的人才，绝不是拔出来的。所以基础仍是培养大批人才，高校应特别重视打好本科教育基础，经过社会实践的多次筛选，优秀人才、一流人才才能不断冒出来。以当下科研成果为唯一，只是以重金相互挖人，把人才引进作为唯一重中之重，这是急功近利，不是培育一流人才的正确道路。用片面指标看待、要求人才，也会误导一流人才这件大事。

一、当前我国人才的问题分析

一是创新型人才少、世界级一流人才稀缺、企业的创新型人才更少；二是缺乏爱才、识才、选才、用才的机制；三是用“一刀切”和一个模式对待不同类型的人才。

某猎头公司统计资料显示，我国人力资源总量很大，但是人才资源中存在2个“5”现象值得警惕。一是人才资源占人力资源总量的5%；二是高层次人才占人才资源总量的5.5%左右。

关键在教育，必须改革教育的体制机制。根子是文化和环境。

社会环境对人才的成长起着重要作用。艰苦的环境下有可能出现勇攀高峰者，不同文化的碰撞容易出现新的学说创始人，一元化的环境难以出现特别人才，层级制容易束缚青年人的创新，过分功利的社会使多数人难以觉解。“名利双收”的政策难以产生一流人才。

社会过分功利的环境对优秀人才的成长非常不利。高校不可能脱离社会环境。中国要不断涌现优秀人才，必须改善社会环境。过份的物质利益追求势必引导人们追求热点、跟踪模仿、急功近利。

对科技发明和创造者在收益分配中予以奖励非常必要，但奖励的比例不是越多越好。我们国家规定“在利用财政资金设立的高等学校和科研院所中，将职务发明成果转让收益在重要贡献人员、所属单位之间合理分配，对用于奖励科研负责人、骨干技术人员等重要贡献人员和团队的收益比例，可以从现行不低于20％提高到不低于50％。”（《中共中央 国务院关于深化体制机制改革 加快实施创新驱动发展战略的若干意见》）这个收益比例已经高于美国《拜杜法案》实施后各大学对技术发明人奖励的比例（大学一般是30%左右，其它留在院系和学校），但地方为了显示更优惠的政策，普遍将50%的比例提高到70%，甚至90%、95%、100%，以为这样就能调动积极性，其实是忽视了创新活动中个人与集体、研究与实验条件、科研与管理、支撑系统和服务系统的联系和相互作用，更难以执行。这样的炒作只能轰动于一时，而绝不会持久。这对培养优秀人才是很不利的。

培养社会责任意识对人才成长尤为必要。不少国家强调通过设置专门机构对科学共同体的成员进行培训，进而使他们树立社会责任意识。欧洲国家十分重视在科学道德方面对青年研究人员的培训及良师益友作用，普遍要求资深科技人员向年轻科技人员传授知识时，同步地进行科学道德教育。 

二、区分高校科学和技术研发人才与创新人才的不同

科学和技术的关系、研究和开发的结构，是科学技术政策的基石。美国司脱克斯(Donald E. Stokes)教授于1997年出版的《巴斯德象限——基础科学与技术创新》著作中对巴斯德象限的提出，从根本上改变了布什（1945年）的科学研究基础研究→应用研究→开发→生产经营的线性模型。随后出现的“新巴斯德象限”认为它本来就是应用导向的基础研究与基础理论背景的应用研究二者的结合，有基础科学象限、工程技术象限、技术科学象限。（刘则渊，陈悦. 新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理学报, 2007年03期）钱学森指出：“为了不断地改进生产方法，我们需要自然科学、技术科学和工程技术三个部门同时并进，相互影响，相互提携，决不能有一面偏废。”（钱学森文集(1938-1956)[C].北京：科普教育出版社，1991：550-563.钱学森.论技术科学[J].科学通报,1957(4)：97-104.）

国家创新系统概念正是来自于对创新过程进行分析的系统方法和思想，较之人们过去采用的“线性模型”更进一步。线性模型中知识的流动过于简单：从上游—中游—下游，创新的起因和来源是科学，是基础研究，从上游这端增加对科学的投入就将直接增加下游端创新的产出。然而在实际中，创新的起因和来源是多样的。…技术变化并不是按照完美的线性秩序发生的，而是通过国家创新体系中的各种反馈回路发生的。（金吾伦.生成哲学[M].保定：河北出版社，2000年）

科学、技术和创新有关联而不同。研发不等于创新，研发创造知识，创新运用知识；研发产生成果，创新产生效益。研发是科学的新发现，技术的新发明，是产业的技术支撑。研发落脚在产品、服务和商业上，进入知识转换和技术转移过程，多次循环并取得效益，就是创新。创新不等于科技，创新包括运用科技和产品、市场、供应链的组合；创新不只是研发和专利的获取，创新是科技与其它资源的互动产生经济社会效益；最终决定创新成果的是企业家和创新人才团队。

高校有科学人才、技术人才、创造性人才的区别，在产业技术应用中会出现创新人才。

三、建议

1、深化教育体制改革，一流人才要从本科教育开始，高校要从大量本科生的一流教育开始。单纯提高智商向情商智商结合转变；灌输式的教育向启发式的教育转变；应试教育向素质教育转变；单纯知识教育向德智体美全面发展转变。

一流教师要特别重视和付出大量心血为本科生上课、改作业和交流，其中一定有一流人才。

高校管理体制要重点搞好人事制度的改革，建立科学、民主的选人、用人的机制，鼓励优秀人才冒出来。

高校精兵简政，减少行政人员，充实教学、科研人员。恢复理学院、工学院、文学院大学科设置，减少学院、处室，减少官职。

2、高校把培养一流人才作为主要方向和第一位任务。习总书记近日再次强调指出：“高校立身之本在于立德树人。只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。”（2016年12月7日全国高校思想政治工作会议。）

校领导要把“培养出一流人才”作为高校第一目标任务，不要再搞争大小、争地盘、争名次的虚事，不要再干团团伙伙的傻事，把出一流人才作为评价的最主要指标。当校长、老师、职员、学生都把目光锁定为名誉、关系、地位、物质财富的时候，中国的大学培养不出来世界一流的人才。

《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出：“构建完善中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系”，“将学生成长成才作为出发点和落脚点，建立导向正确、科学有效、简明清晰的评价体系”。在“建立健全绩效评价机制”中，应当以真实反映水平的实践成果和贡献为主要评价指标，应当区分自然科学与技术科学、工程技术的不同（或区分基础科学与应用科学技术的不同），区分不同类型学校、不同学科，切忌“一刀切”，切忌用没有实际意义的指标误导学校、教师和学生。不能简单以SCI、ESI的数量为评价标准。

人才，就是先成人，后成才。高校要重视教师和学生价值观的塑造和社会责任的担当。追求真理，服务社会。

一流人才的思维方式起着决定性作用，而批判思维和大胆质疑，能够发现问题，成为创造性的第一步。

波普尔认为“疑”是科学精神的核心。科学就是猜测和反驳，问题、怀疑、批判是要旨。库恩把“求”作为科学精神的核心。他主张探求建立范式，用来指导科学研究活动。“范式革命”就是不断地破和立的过程。

高校要倡导、鼓励学生潜心学习、独立思考、深入实际、发现问题、敢于质疑、勇于探险、善于创造，这是培养一流人才的根本。

要善于发现个性、鼓励个性的发展，并处理好个性与集体的关系。只有个性得到充分发展才能出世界级的顶尖人才，而个性在团队和整体的发展中才能得到更好的成长。

一流人才要有一流校长和一流教师。一流校长和一流教师一是挚爱教育，热爱学生，珍爱人才；二是教书育人结合，自己做好人，教育帮助学生首先做好人；三是能引导学生把追求真理与服务社会结合。高校有许多优秀教师，要及时总结和推广一批德才兼备、教书育人的一流校长和教师的模范事迹。

我访问过金属3D打印专家、凝固技术国家重点实验室主任、西北工业大学黄卫东教授，他给学生不仅传授知识，而且讲科学精神，讲追求真实，讲科学、艺术、宗教、哲学，内容有马克思主义的自然辩证法，有毛泽东的“两论”，学生很喜爱听。

要改进我们的思想政治工作的内容和方式，老一套的领导式、说教式、灌输式、教条式和空泛式效果可能打折扣，甚至适得其反。高校的思想政治工作要做到对等式、交流式、讨论式，要实事求是，在温馨亲切的氛围中开展批评与自我批评，达到润物细无声的教育目的。要以个人成长与社会、国家的发展的关系入手，以追求真理和承担社会责任为重点，把个人自我价值实现与关心人民、关心国家结合起来、做好高校思想政治工作。

3、正确处理科学与技术的关系和区别，科学人才、技术人才和工程人才的不同。目前高校的研究不少专家分为：偏基础理论的研究（即科学）；偏应用基础的研究；面对工程的技术开发。这里的基础研究实际有两个方面，有时混在一起说不清。求知为目标的基础研究和以实用为目标的应用基础研究的思路和方法是不同的，也不是基础研究——应用开发——成果转移和产业化的线性关系。为了处理好科学与技术、基础理论与应用和开发研究的关系，建议采用钱学森提出的“自然科学、技术科学和工程技术”（钱学森文集(1938-1956)[C].北京：科普教育出版社，1991：550-563.钱学森.论技术科学[J].科学通报,1957(4)：97-104.）的分类。自然科学科学家可以自选课题、自组队伍、自由探索；技术科学和工程技术专家面向国家、市场需求开展研究开发，技术科学重在解决机理、原理问题研究，这与自然科学理论研究还是有区别的；工程技术专家善于综合运用生产技术和实用技术，每一项工程都有明确的目标和结果。

4、正确对待各类人才，逐步减少各种人才“帽子”，给人才成长创造公平竞争环境。引进人才还是有成绩的，可以继续一段时间“千人计划”和“长江学者奖励计划”、“百人计划”、“国家杰出青年科学基金”等人才引进计划。同时，要重点引进推进本行业本领域发展急需和紧缺的一流人才、高层次人才、创业型人才、理工类人才和在国际知名企业担任中高层科学家和管理职位的人才。不光是引进，要特别重视关心引进的优秀人才不要受到社会上有些人的不公正对待，也还需要给予他们帮助，比如经常性的国内外培训等。

要逐步减少和取消带有很强行政色彩的各种人才“帽子”，让学术界和产业界去选人、用人，可能更公平，效果会更好。

5、更重视本土人才的培养、发现、选拔机制的建立。在重视做好本科生教育的基础上，优秀的博士生、博士后是培养一流人才的重点。博士生导师和有关单位的负责人不仅看重博士生的工作，不只是你的“打工族”，更重要的是发现他们的创造性，重视给他们更多的实践、锻炼和出头的机会。

建立“博士研发基金”，普惠支持就业初期的博士基本上都能拿到3-5万元支持，开展面向产业和社会的技术进步的研发活动，以实际绩效为主，三年后筛选一次，六年再筛选一次，不断发现优秀人才。